indret
  Revista per a l'Anàlisi del Dret Nº1 2017   ISSN 1698-739X Castellano / EnglishVeure última edició Abogares
  Editorial (1 de 2) Següent 
  Derecho naturalizado
Pablo Salvador Coderch 27/01/2017

Descarregar PDF (es)  / Enviar

 
 
  Dret Privat / Dret Català / Dret de la Persona i Família / Dret Comparat / Dret Processal / Dret Penal / Dret Constitucional / Criminologia i Sistema de Justícia Penal   Els més llegits / Tots / Aquesta edició 1.17 / Històric /
Consell editorial i de redacció / Comitè científic / Llibre d'estil / Criteris de publicació / Informació estadística i Indexació
 
1.17  
¿Y ahora qué?
Jesús Alfaro Águila-Real 30/01/2017

Descarregar PDF (es)  / Enviar

1.17  
Doce tesis sobre la STJUE de 21 diciembre 2016
Sergio Cámara Lapuente 27/01/2017

Su impacto en la jurisprudencia del TJUE y del TS,no sólo sobre la retroactividad de la nulidad de las cláusulas suelo.

Descarregar PDF (es)  / Enviar

 
 
1.17  
Algunas notas sobre la STJUE 21 diciembre 2016
Francisco Pertíñez Vílchez 27/01/2017

Que declara contraria a derecho comunitario la doctrina jurisprudencial sobre la limitación en el tiempo de los efectos de la declaración de nulidad de las cláusulas suelo

Descarregar PDF (es)  / Enviar

1.17  
La protección de las creaciones publicitarias
Anxo Tato Plaza 27/01/2017

En el presente trabajo se estudian las distintas vías de protección de las creaciones publicitarias. A estos efectos, se analiza su tutela en el Derecho de la Propiedad Intelectual, a través del Derecho de Marcas y en el Derecho contra la Competencia Desleal.

Descarregar PDF (es)  / Enviar

 
 
1.17  
Las tasas judiciales a juicio
Gabriel Doménech Pascual 27/01/2017

Comentario crítico de la Sentencia del Tribunal Constitucional 140/2016, de 21 de julio

En su Sentencia 140/2016, de 21 de julio, el Tribunal Constitucional declara la invalidez de la mayor parte de la regulación de las tasas judiciales establecidas por el legislador estatal en 2012. El Tribunal considera que estas tasas suponen una restricción desproporcionada del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. Tras analizar cómo están configuradas las tasas judiciales en varios ordenamientos jurídicos de nuestro entorno, la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos emanada al respecto y los beneficios y costes que para la Administración de Justicia pueden derivarse del establecimiento de estos tributos, el autor comenta críticamente la referida Sentencia y pone de manifiesto que tanto su fallo como los argumentos ofrecidos para tratar de justificarlo merecen, en líneas generales, una valoración negativa.

Descarregar PDF (es)  / Enviar

1.17  
Asesinatos selectivos en la "guerra punitiva" contra el terrorismo
Jesús-María Silva Sánchez 25/01/2017

Matar dolosamente a otro constituye la forma más grave de conducta de la que puede ocuparse el Derecho penal. De hecho, la propia posibilidad de que tal hecho sea justificado ha sido reducida drásticamente por la doctrina del Derecho penal. Sin embargo, el combatiente que --en tiempo de guerra-- mata dolosamente a un combatiente enemigo no viola prima facie el Derecho internacional humanitario (esto es, el Derecho internacional de los conflictos armados). Esto implica: (i) que los asesinatos selectivos de los combatientes enemigos están permitidos en la medida en que cumplan con las reglas y principios del Derecho internacional humanitario: necesidad militar, humanidad, distinción y proporcionalidad; y (ii) que los civiles no pueden ser atacados directamente salvo que "tomen parte directa en las hostilidades". Aunque se trata de civiles, los terroristas son considerados objetivo de ataque en los mismos términos que los combatientes enemigos (lo que explica su calificación por los Estados Unidos e Israel como "combatientes" o "beligerantes" ilegales). Pero también pueden ser detenidos y juzgados como delincuentes (aquí se hace hincapié en su condición de "ilegales"). Algunos han tratado de justificar los asesinatos selectivos de terroristas, por un lado, sobre la base de las reglas de asesinatos selectivos del Derecho internacional humanitario; por otro lado, sobre la base de la legítima defensa del Estado. Sin embargo, es discutible si se trataría de una auténtica legítima defensa del Estado o más bien de una reacción punitiva (bellum punitivum) que obviamente no cumpliría las reglas del debido proceso.

Descarregar PDF (es)  / Enviar

 
 
1.17  
El disvalor de acción como fundamento de una dogmática jurídico-penal racional
Marcelo Alberto Sancinetti 25/01/2017

El trabajo plantea que sólo una dogmática del hecho punible circunscripta al disvalor de acción (o de omisión) permite el desarrollo de una teoría del delito racionalista. Analiza distintos argumentos que parten ya de la Grecia antigua y atraviesan en forma permanente la filosofía moral occidental. En particular, se rechaza el carácter fundante del disvalor de resultado, como resabio de un Derecho penal ligado, en parte, a la casua-lidad, a la suerte moral y jurídico-penal. La tentativa acabada o la imprudencia como tal (y no la consumación) marcan el total del disvalor del hecho, pues, a partir de cierto estado de cosas, o bien se produce la consumación o bien ya no se produce, sin que la diferencia pueda ser atribuida a la libertad de voluntad. Por el hecho de que una tentativa sea externamente “inidónea” no se deriva ningún minus de su contenido de ilícito; pero la tentativa burdamente insensata sí exhibe un ilícito menor, en razón de un menor disvalor de acción. Por contraposición, la mera representación de cometer un ilícito por un error de Derecho invertido no conduce nunca a la punición por tentativa, sino al delito putativo (así sea que el error afecte al “campo previo al tipo”). El hecho de que el ilícito se circunscriba a la pura decisión de la voluntad no entraña el riesgo de punición de ámbitos realmente reservados al fuero interno, ni tampoco prejuzga acerca de si la escala penal de la tentativa debería ser aumentada; la del delito consumado, disminuida; o si se debería tender a un segmento intermedio.

Descarregar PDF (es)  / Enviar

1.17  
Las Consecuencias Colaterales del Riesgo
Fergus McNeill 30/01/2017

Este artículo explora las consecuencias involuntarias o colaterales del surgimiento de los instrumentos de evaluación del riesgo de reincidencia y su gestión (management) como ejes centrales de la supervisión de delincuentes en la comunidad. Aun cuando evaluar y gestionar estos tipos de riesgos puede ser necesario para cualquier organización o practica que busque reducir los daños provocados por el delito, cuando el discurso enfocado, casi únicamente, en el riesgo de reincidencia se vuelve dominante, este puede activamente (o indirectamente) socavar cualquier intento de promover efectos sociales positivos y dar apoyo a aquellos cambios beneficiosos para los individuos sujetos a supervisión. En su peor expresión, las prácticas basadas en el riesgo pueden inflar o instigar riesgos. Basándome en una serie de etnografías que exploran las prácticas basadas en el riesgo en el interior de la justicia criminal de adultos y de adolescentes, este artículo expone algunos mecanismos a través de los cuales la preocupación sobre el riesgo puede ser contra-productiva. Buscando una forma de sortear este problema, este artículo plantea la pregunta sobre cómo y de qué maneras se puede encontrar el equilibrio entre la necesidad de reducir y gestionar el riesgo y la necesidad de promover el desistimiento y la reinserción social de los delincuentes.

Descarregar PDF (es)  / Enviar

 
  Cercar en tot InDret   Subscripció
 
 
A-B | C-E | F-G | H-L | M-N | O-Q | R-S | T-Z
Tots
 
   
   
 
  Generalitat
 
mini1